Σάββατο, 1 Δεκεμβρίου 2012

soviet story. Μια προβοκάτσια πρέπει να έχει και κάποια αληθή στοιχεία. Ποια να είναι αυτά?

Την ταινία μπορεί να την βρει κανείς με Ελληνικούς τίτλους στην διεύθυνση: 
http://www.youtube.com/watch?v=nAQFxDJNCsM
Είναι μια εκδοχή που πρόβαλε η ερτ, κομμάτι πετσοκομένη, αλλά δεν έχω το κουράγια να ψάχνω την αγγλική πλήρη έδκοση. Αρκεί αυτή για να φανεί η ποιότητα της ταινίας.
Τα πιο κάτω κείμενα είναι από σύζήτηση σε φόρουμ και για αυτό δεν έχουν πλήρη συνοχή.
Ξεκαθαρίζω από την αρχή ότι θεωρώ το σοβιετικό σύστημα αποτυχημένη προσπάθεια εφαρμογής του σοσιαλισμού, λόγο κυρίως των απολυταρχικών του χαρακτηριστικών. Οπότε το ότι καθάρισε ένα κάρο εχθρούς του (πολλοί ενδεχομένως και στην φαντασία του) ο Στάλιν και ίσως και οι υπόλοιποι ηγέτες, δεν αποτελεί παρά απόδειξη της αποτυχίας του. Αλλά ακόμα και αυτό δεν συγρίνεται με τις εθνοκαθάρσεις του Χίτλερ. Μάλιστα οι φόνοι των ηγετών της ΕΣΣΔ είναι ενάντια στην λογική του σοσιαλισμού και του κομουνισμού, ενώ οι φόνοι του ναζισμού είναι στα πλαίσια της ιδεολογίας του. 
Άρα όπου υπερασπίζομαι τον Στάλιν και την εσσδ, δεν το κάνω γιατί συμφωνώ συνολικά μαζί τους, αλλά γιατί η διαφωνία οφείλει να στηρίζεται σε γεγονότα και όχι σε παραμύθια σαν αυτά της ταινίας.

Πάμε λοιπόν να δούμε τι είναι αυτό το φιλμ. Ο δημιουργός του Edvīns Šnore ήταν υποστηρικτής της αυτονομίας της Λετονίας, οπότε αρχικά μάλλον δεν είχε και μεγάλη συμπάθεια στην ΕΣΣΔ. Αυτό μπορεί να δικαιολογείται από εμπειρίες και όχι από ιδεολογία, αλλά ορίζει μια μάλλον αρνητική στάση στην οργάνωση του ντοκιμαντέρ.
Πάμε τώρα να δούμε ποιοι το σπονσονάρανε. Πρόκειται για το Union for Europe of the Nations ένα πολιτικό γκρούπ του Ευρπαϊκού κοινοβουλίου, που απαρτίζεται από το Fianna Fáil Το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα της Ιρλανδίας, ένα φιλελεύθερο κόμμα, κάτι σαν την δική μας Ν.Δ. και από το National Alliance συντηρητικό κόμμα που αποτέλεσε την συγχώνευση του νεοφασιστικούItalian Social Movement και του Christian Democracy.
Μέχρι εδώ είναι πανεύκολο να βρείτε στοιχεία από την wiki, και για αυτό δεν έβαλα παραπομπές.
Με αυτούς τους σπόνσορες, ξέρουμε πριν ανοίξουμε το βίντεο, ότι πιθανότατα πρόκειται για μια στρατευμένη θεώρηση και όχι για μια επιστημονική εργασία. Θα ήταν διαφορετικά αν είχαμε μια εργασία από ένα πανεπιστημιακό ίδρυμα ή μια διεπιστημονική μελέτη.
Δεν αποκλείουμε οτι έχει σωστά στοιχεία, αλλά δεν δεχόμαστε τίποτα από ότι αναφέρεται σαν δεδομένο.
Το βίντεο έχει ανάλογη εξ αρχής αξιοπιστία με κάθε βίντεο που μπορεί να έφτιαχνε το κκε για να κατηγορήσει τους καπιταλιστές της δύσης. Δεν το απορρίπτω, αλλά δεν το θεωρώ θέσφατα μια και η πηγή είναι στρατευμένη.

Υπάρχει βέβαια κριτική και αντίλογος έτοιμος για την ταινία.
Ο Aleksandr Dyukov είναι ιστορικός και γενικός διευθυντής του Historical Memory Foundation της Μόσχας, Σύγχρονος, άρα μη δεσμευόμενος από φιλοσταλινικές απόψεις, που δεν ανθούν και στην Ρωσία του Πούτιν.
Έχει ασχοληθεί εκτεταμένα με τα θέματα της περιόδου αυτής και θεωρεί το όλο φιλμ μια αναίσχυντη απάτη. Ισχυρίζεται οτι κύριος ενορχηστρωτής της ήταν η Λετονική κυβέρνηση (σε αντίθεση με τον φανερό χορηγό που αναφέρει η wiki).
Αναλυτική κριτική για αυτό το φιλμ έχει στο βιβλίο του "The Soviet Story: The Mechanism of lies"
Συνοπτική αναφορά υπάρχει νομίζω στην πιο κάτω διεύθυνση αλλά μπορείς να βρεις και πολλές άλλες σελίδες με αναφορές.
http://rugraz.net/index.php/ru/istoricheskoe-dostoinstvo/mifi-o-rossii-i-cccp/1009-alexander-dukov-the-soviet-story-the-tissue-of-lies
Για τις απόψεις του θεωρείται από ανεπιθύμητος έως καταζητούμενος στην Λετονία και Εσθονία.
Δεν τον θεωρώ περισσότερο αξιόπιστο από το φιλμ, μια και ενδέχεται να έχει εθνικιστικές απόψεις. Τον βάζω στο ίδιο επίπεδο με τους άλλους ιστορικούς που παρουσιάζονται στο φίλμ. Δηλαδή γνώστης σε θέματα Ιστορικά, σε επίπεδο αυθεντίας, αλλά ενδεχομένως με προκατάληψη. Σε Ιστορικά και μόνο, τα φιλοσοφικά είναι άλλου κλάδου θέματα.

Ξεκινώ λοιπόν.

Στο 2,4 έχουμε αναφορά στην πάλη των τάξεων. Η πάλη των τάξεων αναφέρεται στον μαρξισμό σαν γεγονός που παρατηρείται στην ιστορία. Φυσικά για κάποιους δεν υπάρχουν συγρκούσεις συμφερόντων μεταξύ των ομάδων με διαφορετική οικονομική επιφάνια και θέση στην παραγωγή. Τι να κάνουμε μερικοί εργάτες δεν νιώθουν ότι ανήκουν στην ίδια τάξη με ένα βιομήχανο και βλέπουν ότι έχουν συγκρουόμενα συμφέροντα. Οπότε ο Λένιν δεν πιστεύει στην ύπαρξη τάξεων και σε συγκρουόμενα συμφέροντα, περιγράφει ένα γεγονός. Αλλά δεν μας λέει το βίντεο που είπε ο Λένιν ότι πρέπει να σκοτώσουμε κάποιες τάξεις για να εκλείψει η πάλη, όπως ισχυρίζεται το βίντεο. Και αυτό είναι φυσικό, γιατί κανείς θεωρητικός του κομουνισμού δεν έχει πει κάτι τέτοιο. Έχουν μιλήσει για κατάργηση των τάξεων.
Συνεχίζει με νευροφυσιολόγο Vladimir Konstantinovich Bukovsky (ακτιβιστής κατά τους δυτικούς, τρελάρας κατά τους εσσδ πάντως άσχετος κατά την ακαδημαϊκή του ιδιότητα με το θέμα που αναφέρεται εδώ) που ισχυρίζεται ότι όπου ήρθαν οι κομουνιστές στην εξουσία σκότωσαν το 10% του πληθυσμού, λόγο όχι κάποιας πάλης των τάξεων αλλά για την αναδιάρθρωση του κοινωνικού ιστού, σαν κοινωνική μηχανική. Και σκότωναν όχι μόνο τους καλύτερους διανοούμενους, αλλά και τους καλύτερους μηχανικούς και εργάτες. Χωρίς να είναι καν εχθροί, το τονίζει. Βέβαια δεν εξηγεί πως συνδέεται αυτό με την μαρξιστική φιλοσοφία ή με την κομουνιστική ουτοπία. Απλά το πετάει και όποιος φάει το παραμύθι το έφαγε.

Στο 3.30 έχουμε ένα έγγραφο που δεν μεταφράζεται συνολικά, ούτε μας λένε που βρέθηκε. Σύμφωνα με άλλες σχετικές αναφορά, μάλλον αφορά την εξέγερση των Κουλάκων το 1918 και τον εμφύλιο στην ΕΣΣΔ, που πήραν μέρος κουλάκοι και άλλοι αντεπαναστάτες αλλά και οι Αμερικάνοι, Άγγλοι Γάλλοι και Έλληνες (κάτι που εξηγεί και την αρχική συμπάθεια της ΕΣΣΔ προς την Τουρκία). Οπότε η οδηγία για να καθαρίσουν κάποιους, του Λένιν αφορά μάλλον εμπόλεμους κατά την διάρκεια της σύγκρουσης και όχι ότι μας έλεγε ο Μπουκόφσκι αναδιάρθρωση κοινωνικού ιστού. Δεν λέω ότι είναι πτέσμα, αλλά άλλο η εκτέλεση εμπόλεμων, προδοτών κατά τους μπολσεβίκους, και άλλο η φαντασιακή κοινωνική μηχανική του Μπουκόφκι.

Εν συνεχεία o ιστορικός Norman Davis μας λέει ότι σκότωσαν κουλάκους, μα είναι γνωστό ότι έγινε ο εμφύλιος και ότι οι κουλακοι πήραν συνολικά το μέρος των Λευκών, που υποστηρίζονται με στρατό από τους δυτικούς, ενάντια στους Κόκκινους, που στηρίζονται μόνο στους ντόπιους πληθυσμούς. Μήπως λοιπόν οι κουλάκοι κράταγαν γλαδιόλες?

Μας λέει μάλιστα ότι δεν ξέρουμε πόσους, αλλά μιλάμε για 10 εκατομμύρια κόσμο, ίσως και περισσότερους. Από που το βρήκε δεν ξέρω, αλλά αν μιλάμε για πόλεμο, το να σκοτώθηκαν πάρα πολλά άτομα μαρτυρά την αγριότητα του πολέμου. Και τελικά αν οι δυτικοί δεν είχαν προσπαθήσει να επέμβουν σε μια ξένη χώρα για να αποτρέψουν την επικράτηση των μπολσεβίκων, τα θύματα της αντεπανάστασης θα ήταν κατά πολύ λιγότερα. Ίσως και δεν θα υπήρχε καν αντεπανάσταση.
Περίεργο πάντως που ο ιστορικός δεν λέει κουβέντα για το ότι υπήρχε εμφύλιος με ξένη επέμβαση. Ίσως ο δημιουργός της ταινίας, εμφάνισε μόνο ότι ήθελε από τις συνεντεύξεις.
Τελικά αν και δεν είναι σαφές σε τι αναφέρεται ο Norman Davis με τα 10 εκ. Αν πάρουμε τους νεκρούς και εκτελεσθέντες και από τις δύο πλευρές, τους θανάτους από τύφο και πείνα στην περίοδο από την Οκτωβριανή επανάσταση μέχρι το 22 περίπου, ίσως φτάσουμε τα 10 εκ. αν και με μια προχειρη αναζήτηση στην wiki, νομίζω ότι θα πρέπει να αναφέρεται και σε άλλους. Δυστυχώς όμως η ταινία είναι πολύ ασαφής σε ποιους θανάτους αναφέρεται.
----------------

Και πάμε στον λοιμό της Ουκρανίας. Αρχικά να ξεκαθαρίσω ότι δεν έχει χαρακτηριστεί από τον ΟΗΕ σαν γενοκτονία όπως λένε μερικοί (αν και όχι μέσα στην ταινία). Στην πραγματικότητα υπάρχει μια κοινή δήλωση προς τον ΟΗΕ που λέει για "δράσεις και πολιτικές" που οδήγησαν στην καταστροφή, (κάτι που δεν συνεπάγεται, πρόθεση). Αντίθετα όπως μπορείς να δει κανείς, λέει ότι ο λιμός εμφανίστηκε και στην Ρωσία και στο Καζακστάν. Άρα δεν είχε κάποιος τρελός στόχο την Ουκρανία. Δεν ήταν λοιπόν γενοκτονία ενάντια στην Ουκρανία.
Οι δράσεις και οι πολιτικές, συμφωνώ ότι ήταν καθοριστικές.

Και δεν πρόκειται για απόφαση του ΟΗΕ, αλλά για κοινή δήλωση of Azerbaijan, Bangladesh, Belarus, Benin, Bosnia and Herzegovina, Canada, Egypt, Georgia, Guatemala, Jamaica, Kazakhstan, Mongolia, Nauru, Pakistan, Qatar, the Republic of Moldova, the Russian Federation, Saudi Arabia, the Sudan, the Syrian Arab Republic, Tajikistan, Timor-Leste, Ukraine, the United Arab Emirates and the United States
http://www.president.gov.ua/en/conte...omor75_10.html
Πάει και αυτό......

Στη ταινία μπορούμε να δούμε πολλές φωτογραφίες, μερικές από αυτές είναι κλασικές φωτογραφίες,
που χρησιμοποιήθηκαν απο τον Randolph Hearst, εμπνευστής του κιντρινισμού στον τύπο, που ανακάλυψε τον Thomas Walke - Robert Green που μας χάρισε ένα κάρο φωτογραφίες από τον λοιμό στην Ουκρανία που τράβηξε ο ίδιος. Μάλλον θα τις τράβαγε αν είχε πάει, αλλά μια και δεν τις τράβηξε, χρησιμοποίησε άλλες στην θέση τους.
Για παράδειγμα ξέρουμε ότι ο Edvīns Šnore χρησιμοποίησε μια φωτογραφία του 1922 σαν φωτογραφία του 1933, άρα ξέρουμε και από αυτό ότι το φιλμ είναι αναξιόπιστο σαν ντοκουμέντο.
Οπότε ο αστυνόμος σαίνης δεν ήθελε πολύ προσπάθεια για να δείξει την αναξιοπιστία του βίντεο.
Σχετικά με τα πλαστά ντοκουμέντα του Randolph Hearst και τις φωτογραφίες του πολλές από τις οποίες χρησιμοποιούνται στο βίντεο, μπορούμε να βρούμε στοιχεία στο http://www.garethjones.org/soviet_articles/thomas_walker/thomas_walker.htm

Ο Edvīns Šnore όμως στο 9,51 στην ταινία δεν έβαλε βέβαια μόνο μια φωτογραφία.  Αλλά έκανε όπως θα δούμε μια σαφή πλαστογραφία.

Από εκεί και πέρα σε κάθε λοιμό που εμφανίζεται σε ένα κράτος είναι παράλογο να υποθέτουμε πως είναι αποτέλεσμα της σκόπιμης δράσης της κυβέρνησης.
Ξέρεις κανείς πόσοι λιμοί έχουν καταγραφεί μέχρι τώρα?
Σημ. για τον λιμό του 21-22. Από το 1914 έως το 1920 η Ρωσία και μετέπειτα εσσδ βρίσκεται σε πόλεμο, με τα δύο τελευταία χρόνια να είναι εμφύλιος και τους αντιμαχώμενους να ρημάζουν την αγροτική παραγωγή. Και το 21-22 λοιμός.
Επειδή η φούσκα έσκασε στα χέρια των μπολσεβίκων, που είχαν δεν είχαν ένα χρόνο την κυβέρνηση, θα πρέπει να θεωρηθούν οι μόνοι υπεύθυνοι?
Μήπως και αυτό είναι εθνοκάθαρση?

Στο 5.11 ο Norman Davis μας πληροφορεί ότι απομάκρυναν όλα τα τρόφιμα από την Ουκρανία. Δεκτό αλλά τι τα έκαναν? Όπως μπορούμε να δούμε πιο κάτω οι εξαγωγές της εσσδ μειώνονται κατακόρυφα από 51. εκ τόνους στο 1/9 περίπου. Άρα δεν τα εξήγαγαν. Ιδέ R.W.DAVIES M.B. Tauger S.G. Wheatcroft http://sovietinfo.tripod.com/WCR-Ukraine_Famine.pdf 
Δεν τα χρησιμοποίησαν για αύξηση αποθεμάτων όπως μα λέει η ποιο πάνω μελέτη. Σε διπλανές χώρες εντός της εσσδ έπεσε και εκεί πείνα. Τι έγιναν λοιπόν τα τρόφιμα?

Μια λεπτομέρεια από το βίντεο κλασικής λασπολογίας.
Στο 9,34 λέει η αφηγήτρια:
Δεν γνωρίζουμε τι έκαναν οι κομουνιστές με το χρυσάφι που άρπαξαν από αυτούς τους ανθρώπους.Και αν υπήρχε χρυσάφι.
Καλό, μιλά πρώτα για το χρυσάφι που άρπαξαν οι κομουνιστές, και μετά διευκρινίζει ότι δεν ξέρουμε καν αν υπήρχε χρυσάφι. (αλήθεια που ξέρει τις φιλοσοφικές τους απόψεις?)

Και συνεχίζει:
Αυτό που ξέρουμε είναι τι έκαναν οι κομουνιστές με τα δημητριακά που άρπαξαν. Τα εξήγαγαν στην δύση.
Στο 9,54 έχουμε ένα πολύ ενδιαφέρον διάγραμμα. Μας πληροφορεί οτι οι εξαγωγές σιτηρών από την Ουκρανία το 1932 ήταν 5,18 εκατομμύρια centner τόνοι και το 1933 1,76 εκ. centner τόνοι (το centner είναι 0,1 τόνος).
Ο Edvīns Šnore έκανε εδώ όπως θα δούμε, μια σαφή πλαστογραφία. 

Ο τρελάρας ο Dukov μας λέει ότι:

http://rugraz.net/index.php/istorich...grain-exported
In 1929, the Soviet Union exported 2.6 million quintals, in 1930 – 48.4 million, in 1931 – 51.8 million, in 1932 – 18 million, in 1933 –17.6 million, in 1934 – 8.4 million.
The comparison of these numbers with the numbers used in “The Soviet Story” helps to understand the falsification technique used by the authors of the film.
First of all, the numbers of annual grain exports from entire USSR are presented as exports from Ukraine alone.
Secondly, the amount of grain exports in 1932 is overstated by 2.5 times.
Δηλαδή οι αριθμοί αφορούν τις συνολικές εξαγωγές της εσσδ. και όχι της Ουκρανίας, και μάλιστα ότι οι αριθμοί για το έτος 33 είναι 2,5 φορές πάνω. Λίγο χοντρό να κάνεις κριτική και να λες τέτοιες κοτσάνες, οπότε μήπως λέει αλήθεια ο τρελάρας?
Φυσικά και έχει δίκιο. Το διαπιστώνουμε από μια τριάδα σοβαρών πανεπιστημιακών της Δύσης. 
Οι R.W.DAVIES M.B. Tauger S.G. Wheatcroft μας πληροφορούν ότι ο τρελάρας είχε καλύτερα στοιχεία από το προπαγανδιστικό βίντεο. http://sovietinfo.tripod.com/WCR-Ukraine_Famine.pdf σελ. 645
Συνιστώ να διαβάσετε και το συμπέρασμά τους που δεν είναι καθόλου κολακευτικό για τον Στάλιν, αλλά φυσικά δεν έχει σχέση με τις χαζομάρες του βίντεο.

Επανερχόμαστε. Λεπτό 10,23 7εκ. Θάνατοι από πείνα, το οποίο το βίντεο θεωρεί ότι αποτέλεσε ένα αποτελεσματικό πρόγραμμα εξόντωσης.

Πριν εξετάσουμε τα νούμερα, που βρέθηκε το πρόγραμμα εξόντωσης?
Το να τα κάνεις θάλασσα, και πάνω σε μια περίοδο πτώσης της παραγωγής, προσπαθώντας να εφαρμόσεις ένα νέο πρόγραμμα παραγωγής που θίγει κεκτημένα, ώστε να έχει αναμενόμενα ισχυρές αντιδράσεις από τους μέχρι τότε παραγωγούς, μπορεί κανείς να πει ότι είναι ηλίθιο. Εγκληματικά ηλίθιο. Αλλά δεν είναι πρόγραμμα εξόντωσης.

Θυμίζουμε ότι η Ρωσία έχει αντιμετωπίσει λόγο καιρού κάπου 100 καταγεγραμμένες περιόδους πείνας, στο παρελθόν, οπότε ακόμα και χωρίς τα λάθη της κυβέρνησης μπορεί να είχαμε λοιμό.
Αλλά τα λάθη της κυβέρνησης οδήγησαν στην έξαρση του λοιμού σε αυτό το επίπεδο που έφτασε.
Και σε κείμενο που παρέπεμψα ποιο πριν, νομίζω ότι ο Στάλιν επικρίνεται και για ατολμία στην χρήση κάποιων στρατηγικών αποθεμάτων, πάντως όχι για γενοκτονία.

Πάμε τώρα στα νούμερα, αρχικά από το σχήμα στο λεπτό 10,26 βλέπουμε ότι ο αριθμός που πιθανά να οφείλεται στην πείνα κακώς υπολογίζεται στα 7 εκ. Σύμφωνα με το ίδιο το σχήμα, μια και θα πρέπει να αφαιρεθούν οι ετήσιοι αναμενόμενοι θάνατοι. Οπότε πηγαίνουμε κάπου στα 6,5 εκ. Μικρή διαφορά, αλλά ενδεικτική για την λογική της ταινίας.

Αλλά που βρίσκει τα 7 εκ. Όντως πολύ περίεργο.
Stephen G. Wheatcroft http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_G._Wheatcroft Την υπολογίζει με ελάχιστο το 1,8 και πιθανότερη τάξη τιμών το 2,8 έως 4,8 εκ.

http://www.melgrosh.unimelb.edu.au/d..._mortality.pdf
The registration data indicate that Ukraine experienced a massive famine in 1931-3 that accounted for a minimum of 1.8 million excess deaths and population loss (including birth losses) of 2.7 million. Depending upon the estimations made concerning unregistered mortality and natality, these figures could be increased to a level of 2.8 million to a maximum of 4.8 million excess deaths
Κοντά σε αυτό το νούμερο και ο Timothy Snyder http://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_D._Snyder υπολογίζει στα 3 εκ. Τους θανάτους θεωρώντας ότι ήταν μια τραγική πολιτική απόφαση, η εφαρμογή της κολεκτιβοποίησης. Πουθενά κάτι για σκόπιμη εξόντωση.
President Viktor Yushchenko does his country a grave disservice by claiming ten million deaths, thus exaggerating the number of Ukrainians killed by a factor of three; but it is true that the famine in Ukraine of 1932-1933 was a result of purposeful political decisions, and killed about three million people. With the exception of the Holocaust, the collectivization famines were the greatest political disaster of the European twentieth century.
Μένει ο David R. Marples. Heroes and Villains: Creating National History in Contemporary Ukraine. p.50 που η wiki μας λέει ότι μιλά για 7,5 εκ. Δεν κατάφερα να βρω το κείμενο, αν κάποιος άλλος μπορεί ευπρόσδεκτο. Πάντως είναι κάπως περίεργο να έρχεται σε τέτοια διαφωνία με τον Stephen G. Wheatcroft γιατί έχω δει ότι αρκετές φορές έχουν συνεργαστεί για θέματα σχετικά με την εσσδ.
Πάντως τα 7 εκ. της ταινίας, το λιγότερο είναι αμφίβολα. Άρα κακώς παρουσιάζονται σαν γεγονός, χωρίς μάλιστα αναφορά στην πηγή που χρησιμοποιεί για το στοιχείο.

Σημειώνω ότι το γεγονός του λοιμού, αναφέρεται στην ταινία, σαν "το πλέον αποτελεσματικό πρόγραμμα εξόντωσης που έχει γνωρίσει η ανθρωπότητα". Μάλλον μας περνάει για ηλίθιους, ακόμα και αν υποθέσουμε ότι ήταν πρόγραμμα εξόντωσης και ότι τα στοιχεία ήταν για 7 εκ. Το ναζιστικό ολοκαύτωμα ξεπερνάει ακόμα και τα νούμερα αυτά.
Όμως το κυριότερο είναι οτι το ναζιστικό ήταν εσκεμμένη πράξη δολοφονίας.

Στο 11,14 μαθαίνουμε ότι η σοβιετική κοινωνία ήταν η πρώτη κομουνιστική κοινωνία στον κόσμο
Οπότε ή ο παραγωγός του βίντεο δεν ξέρει τι λέει ή κάνει χοντροειδή προπαγάνδα. Ποτέ κανείς κομουνιστής δεν ισχυρίστηκε ότι η κομμουνιστική κοινωνία εμφανίστηκε στην ΕΣΣΔ. Ποτέ δεν ισχυρίστηκε κάτι τέτοιο ο Στάλιν ή ο Λένιν ή ο όποιος ηγέτης της ΕΣΣΔ. Ακόμα και το σοσιαλιστικό στοιχείο είναι υπό αμφισβήτηση, μια και είναι αμφιλεγόμενο αν είναι καν δυνατό, να εφαρμοστεί τοπικά ο σοσιαλισμός.

Στο 11,29 Ο Pierre Rigoulot ιστορικός , μας λέει ότι πρέπει να γίνει επανάσταση, να εγκαθιδρυθεί η δικτατορία του προλεταριάτου και μετά να έρθει η γένεση του νέου ανθρώπου.

Φυσικά ως ιστορικός δεν είναι απαραίτητο να ξέρει περισσότερα από τον μανάβη της γειτονιάς μου, για το πως οι κομουνιστές θεωρούν ότι μπορεί να γεννηθεί ο νέος άνθρωπος. Μάλλον για να είμαστε πιο ακριβής δεν είναι απαραίτητο να ξέρει και τι σημαίνει "νέος άνθρωπος" και πως αυτό νοείται στον κομουνισμό. Ακόμα και ο ριζοσπάστης είναι ποιο ειδικός.....
Οπότε κάποιος χωρίς τυπικά προσόντα για το θέμα μας είπε τρεις προτάσεις. Από ότι φαίνεται η πληθώρα των ειδικών της ταινίας, δεν είναι πάντα και τόσο ειδικευμένη στα θέματα που αναφέρεται.

Με την ευκαιρία, ο Pierre Rigoulot θα μπορούσε να μας προσφέρει τα φώτα του ως ιστορικός σε θέματα που γνωρίζει. Ας πούμε αν οι ριζικές αλλαγές στην κοινωνία, γίνονται μόνο με τα όπλα. Νομίζω για παράδειγμα ότι η καθιέρωση της ψήφου των γυναικών δεν έγινε με τα όπλα, μάλλον η κρεβατομουρμούρα ήταν πιο δραστική από τις αιματοχυσίες.....

Βέβαια μια και είναι ιστορικός, δεν είναι απαραίτητο να ξέρει πως προήλθαν στο παρελθόν οι "νέοι άνθρωποι", hss, ούτε και πως εμφανίστηκε το λευκό δέρμα. Νομίζω ότι ένας βιολόγος ίσως μας έλεγε περισσότερα για το θέμα από ένα ιστορικό.
Η γενική θέση των κομουνιστών σήμερα είναι ότι μια κοινωνική επανάσταση που θα σημάνει μια αλλαγή σε διανοητικό επίπεδο είναι προϋπόθεση για κάθε αλλαγή. Εγώ αμφιβάλω πως αυτό είναι αρκετό, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα.

Στο 11,50 μαθαίνουμε λοιπόν, ότι ο στόχος του κομουνισμού είναι η δημιουργία ενός νέου τύπου ανθρώπου που θα σκέπτεται και ενεργεί διαφορετικά. Δεν έχω γενικά αντίρρηση σε αυτό, αλλά το τι σημαίνει αυτό, θέλει πολύ εξήγηση.
Και για αυτό η ταινία μας προτείνει την Francoise Thom ιστορικός και αυτή, οπότε άσχετη με το θέμα που αναφέρεται (θεωρία κομουνισμού, βιολογία και κοινωνιολογία), μας λέει ότι και στα δύο συστήματα (ναζισμού και κομουνισμού) βλέπουμε μια ιδεολογία που φιλοδοξεί να δημιουργήσει ένα "νέο άνθρωπο".

Και συμπληρώνουμε για να βοηθήσουμε την κουβέντα, το ίδιο βλέπουμε στις απόψεις του Τόμας Μάλθους και του Σπένσερ που αποτέλεσαν την πρόδρομες απόψεις του νεοφιλελευθερισμού. Το ίδιο διακρίνουμε στην “φιλοκαλία” του χριστιανισμού και στην φιλοσοφία του Γκουρτίεφ. Το ίδιο και στην ιδέα της δημοκρατίας στην Αρχαία Ελλάδα. Οπότε έχουμε μια κοινή βάση ανάμεσα σε όλες περίπου τις φιλοσοφικές και πολιτικές απόψεις.

Και τα δύο συστήματα μας λέει η ιστορικός, ότι "δεν δέχονται την ανθρώπινη φύση όπως είναι". Και συμπληρώνω, όπως δεν την δέχεται και το νομικό μας σύστημα που κυνηγάει του παιδεραστές και τους δολοφόνους και προσπαθεί να τους σωφρονίσει. Είναι σαφές ότι θέλουμε μια κοινωνία με καλύτερους ανθρώπους, αλλά τι εννοούμε με αυτό και πως θα το πετύχουμε είναι το ερώτημα που βάζουν όλες αυτές θεωρίες.

Η επακόλουθη σύγκρουση συνεχίζει η Francoise Thom είναι "η ρίζα του ολοκληρωτισμού".
Αλλά σύγκρουση, έχουμε και με τον χριστιανισμό, ή το νομικό μας σύστημα, ή το σχολείο που μας διαπαιδαγωγεί, ή η δημοκρατία, η την ελεύθερη αγορά.
Είναι σαφές λοιπόν ότι θέλουμε μια κοινωνία με καλύτερους ανθρώπους και προφανώς η francoise Thom δεν έχει σαν ιδανικό μια κοινωνία που οι παιδεραστές ενθαρρύνονται να εκφράσουν την φύση τους. Οπότε θα πρέπει να δέχεται, υποθέτω, μια πολιτική πρακτική που συγκρούεται σε ένα βαθμό με την ανθρώπινη φύση για το συνολικό καλό της κοινωνίας.

Οι ναζί μας λέει "βασίζονταν σε μια ψευδή βιολογία". Ορθό από όσο ξέρω.
Ο κοινωνικός δαρβινισμός είναι για κλάματα, (και ο νεοφιλελευθερισμός τον στραβοκοιτάζει στο οικονομικό επίπεδο ευτυχώς μόνο).
Μια παρένθεση. Αλήθεια γιατί δεν συμπεριλαμβάνει και την ελεύθερη οικονομία ή στον νεοφιλελευθερισμό? Έχει ελέγξει άραγε ότι αυτές οι θεωρίες, δεν βασίζονται σε ψεύδη ή δεν θέλει να πλατειάσει?
Μήπως η ελεύθερη οικονομία δεν υποθέτει αυθαίρετα ότι οι οικονομία μπορεί να βρίσκεται σε δυναμική ισορροπία όντας ελεύθερη και όχι να καταλήγει σε κατάρρευση, όπως μας λέει η επιστήμη του χάους για τα χαοτικά συστήματα (ένα εκ των οποίων είναι και η οικονομία)?
Ας είναι μάλλον θα μας το πει στην επόμενη ταινία του ο Edvīns Šnore που θα πρέπει να συγκρίνει τον καπιταλισμό με τον ναζισμό.
Κλείνουμε την παρένθεση. Ο κομουνισμός μας λέει ότι "είναι βασισμένος σε λάθος κοινωνιολογία". Με αυτό δεν ξέρω τι εννοεί και θα προτιμούσα ένα κοινωνιολόγο να μας μιλήσει για αυτό. (Και αν είχαμε και ένα κοινωνιοβιολόγο, ίσως ακόμα καλύτερα).

Αλλά ας δούμε τι θεωρεί τελικά τι ήταν η ψευδής βάση του ναζισμού και του κομουνισμού, ώστε να καταλάβουμε που βρίσκονται οι ενστάσεις της.
Έκπληξη, το βίντεο δεν συνεχίζει με το να μας εξηγεί τι εννοεί η Francoise Thom, αλλά συνεχίζει με τον ιστορικό τέχνης George Watson που μας μιλά για τις κατά την γνώμη του, απόψεις του Engels για τα έθνη.
Θα μείνουμε με την απορία? Τα λεγόμενα του George Watson εντάσσονται στην απάντηση στο θέμα που έθεσε η Francoise Thom?
Δεν ξέρω, ίσως δούμε πιο κάτω.

Ένα πολύ ενδιαφέρον και μελανό σημείο του μαρξισμού (και όχι του κομουνισμού μια και ο μαρξισμός λέει σε αυτό το σημείο το πως κατά την γνώμη των Μαρξ. και Εγκελσ. θα φτάσει ο κόσμος στον κομουνισμό) είναι η θεωρητικά απαραίτητη αφομοίωση των μικρών εθνικών ομάδων.

Στη ταινία ο George Watson ιστορικός τέχνης (άρα τελείως άσχετος επιστημονικά με το θέμα για το οποίο μας μιλάει) στο 14.32, λέει ότι μόνο οι σοσιαλιστές τάσσονταν υπέρ της γενοκτονία στον 19 και 20 αιώνα.

Αν και σαφέστατα κάνει λάθος, είναι ενδιαφέρον να δούμε τι εννοεί. Μην ξεχνάμε ότι η δημιουργία των εθνικών κρατών που ξεκινά από τα τέλη του 18 αιώνα αποτελεί γενοκτονία τουλάχιστον κατά τον τυπικό ορισμό της.
Γενοκτονίες λοιπόν συνέβαιναν σωρηδόν, από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα. Γενοκτονία δεν είναι σημείωσε μόνο ο φόνος αλλά και το ξερίζωμα ή η βίαιη αλλοίωση των εθνολογικών χαρακτηριστικών μιας ομάδας.
Αλλά ακόμα και οι γενοκτονίες του Στάλιν που ήταν ένα μελανότατο σημείο στην ιστορία της ΕΣΣΔ, δεν στηρίχθηκαν σε φόνους, αλλά σε διάσπαση των εθνικών ομάδων και σε υποχρεωτική αλλαγή των εθνολογικών τους χαρακτηριστικών.
Η επανάσταση για τον Μαρξ θεωρείται νομοτελειακή και όχι επιλογή. Μπορεί να μην περιμένει ότι μπορεί να γίνει με λουλούδια όπως θα ήθελαν μερικοί άλλοι θεωρητικοί, αλλά πουθενά δεν θα βρεις τις χαζομάρες του τύπου καθαρίστε το 10% του πληθυσμού. Αυτά είναι ηλιθιότητες των άσχετων με το θέμα.

Το 1849 εμφανίστηκε μας λέει στην εφημερίδα του Μαρξ πως όταν η σοσιαλιστική επανάσταση, ο πόλεμος των τάξεων συμβούν, θα υπάρχουν πρωτόγονες κοινωνίες που θα βρίσκονται δύο στάδια πίσω. Δεν θα είναι καπιταλιστικές ακόμα. Και αναφέρει κάποιες κοινωνίες τις οποίες ο Έγγελσ αποκαλεί φυλετικά σκουπίδια (Voelkerabfall αν και η μετάφραση του όρου μπορεί να σημαίνει και φυλετικούς απόβλητους ή εμπόδια, αν κάποιος ξέρει γερμανικά.....) για παράδειγμα τους Σκοτσέζους Highlanders. Και θα πρέπει να "καταστραφούν" γιατί όντας δύο στάδια πίσω στην ιστορική εξέλιξη θα είναι αδύνατο να τους ανεβάσεις για να γίνουν επαναστατικοί.

Πάμε να δούμε τι σημαίνει αυτό που γράφει ο Έγγελσ μια και εκ πρώτης μοιάζει τελείως κουφό.

Η άποψη του Μαρξ και του Έγγελσ ήταν κατ αρχήν ότι τα πράγματα είχαν μια αμετάτρεπτη πορεία προς τον κομουνισμό, οπότε οι κομουνιστές απλά μπορούσαν να επιταχύνουν την εξέλιξη και όχι να την καθορίσουν.
Σε αυτήν την πορεία θεωρούσαν κάποια στάδια εξέλιξης, με το καπιταλιστικό να ακολουθεί το φεουδαρχικό, και με την ολοκλήρωση και κατάρρευση του καπιταλισμού να ακολουθεί ο κομουνισμός. Με άλλα λόγια ιστορικός υλισμός ή ντετερμινισμός.
http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%99%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%B9%CE%BA%CF%8C%C F%82_%CF%85%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82
Με αυτή την έννοια απαιτείται η ολοκλήρωση της καπιταλιστικής εξέλιξης για να περάσουμε στο επόμενο στάδιο.
Και για να ολοκληρωθεί αυτή είναι απαραίτητη η συγκρότηση εθνικών κρατών. Οπότε οι εθνότητες που δεν αποτελούν κράτη, λειτουργούν σαν εμπόδια στην εξέλιξη του καπιταλισμού. Άρα οι τουρκόφωνοι της Θράκης αποτελούν εμπόδιο στην καπιταλιστική ολοκλήρωση για την λογική αυτή, και πρέπει να αφομοιωθούν ώστε σε κάθε κράτος να υπάρχει μια λίγο πολύ ενιαία εθνική βάση.
Αυτή η άποψη δεν είναι μαρξιστική εφεύρεση, κυριαρχεί ήδη στην Γαλλία του διαφωτισμού και αποτελεί και την βάση με την οποία δημιουργούνται τα εθνικά κράτη κατά τον 19 αιώνα.
Και αυτό ακριβώς παρατηρεί ο μαρξισμός, ότι η ομογενοποίηση σε εθνικά κράτη έχει ήδη συντελεστεί στον δρόμο της καπιταλιστικής ολοκλήρωσης και πρέπει να συνεχιστεί μέχρι να εκλείψουν τα πολυεθνικά κράτη, για να πάμε στο επόμενο στάδιο.
Δεν λέει λοιπόν κάτι καινούριο, λέει ότι θα συνεχιστεί νομοτελειακά και θα ολοκληρωθεί κάποτε η διαδικασία, ώστε να εκλείψουν τα έθνη που δεν κατάφεραν να δημιουργήσουν κράτη.
Ποιος όμως είναι ο τρόπος για να επιτευχθεί αυτό?
Το ξέρουμε ήδη και χωρίς την βοήθεια του μαρξισμού.
Κοινή εκπαίδευση, κοσμικό κράτος και διακριτική διάσπαση των εθνοτήτων αν διαπνέεσαι από ανθρωπιστικά κριτήρια ή μαχαίρι, εξορία και αστυνόμευση αν τα γράφεις σε παλαιά σου υποδήματα. Όλα χρησιμοποιήθηκαν στην συγκρότηση των εθνικών κρατών και χρησιμοποιούνται σε ένα βαθμό και σήμερα.


Παρατηρούμε λοιπόν ότι οι πατέρες του μαρξισμού απέρριπταν την δυνατότητα ύπαρξης των πολυεθνικών κρατών που να ολοκληρώνονται καπιταλιστικά. Και θεωρούσαν μάλιστα ότι η διεθνιστική αλληλεγγύη θα επέλθει μόνο μέσω ομογενοποιημένων λίγο πολύ, εθνικών κρατών μια και μόνο μέσα σε αυτά μπορεί για αυτούς να ωριμάσει η ιδέα της αλληλεγγύης μιας κομουνιστικής κοινωνίας.
Λάθος σωστό, μάλλον λάθος. Αλλά βλέπουμε ότι η σημερινή τάση μέσω της εξέλιξης της τεχνολογίας οδηγεί σε μια μεγαλύτερη παγκόσμια ομογενοποίηση από την μια και σε μια διαμόρφωση υποομάδων από την άλλη. Οπότε η βασική τους ιδέα ότι η τεχνολογία θα επιβάλει την επόμενη οικονομικέ-κοινωνική-παραγωγική αλλαγή, που θα έχει παγκόσμια χαρακτηριστικά, μάλλον έχει κάποια βάση. (Αν και δεν βλέπω να είναι ο κομουνισμός στο ορατό μέλλον.)

Οι ιδέες αυτές χρησιμοποιήθηκαν στρεβλά στην περίπτωση του Στάλιν, σε μια προσπάθεια να αφομοιώσει τις τοπικές εθνικές ομάδες σε ένα πατριωτικό κορμό. Θα επανέλθω σε αυτό το σημείο, γιατί είναι σημαντικό και ίσως από τις μεγαλύτερες βλακείες που έχουν γίνει από οπαδούς του σοσιαλισμού.
Θα χαρώ να με διορθώσει κάποιος που ξέρει καλύτερα από μένα τα περί μαρξισμού.
Δέχθηκα ότι έγραψε τα αναφερόμενα ο Έγγελσ από τον κριτικό τέχνης, και εξήγησα τι μπορεί να εννοούσε το κείμενο σύμφωνα με όσα ξέρω από την μαρξιστική θεωρία. Που δεν είναι και πολλά, αλλά από άλλους που δεν ξέρουν τίποτα, κάτι περισσότερο ξέρω.
Επεσήμανα την ιδιότητα του καθηγητή, γιατί πολύ συχνά έχει αναφερθεί ότι το βίντεο στηρίζεται σε επιστήμονες.
Πάντως μια αρκετά διαφορετική (αν και δεν με βοηθούν τα Αγγλικά μου) προσέγγιση στο θέμα από την δική μου δίνει ο Dukov οhttp://rugraz.net/index.php/istorich...nary-Holocaust στο θέμα.

Στο 16.8 η αφηγήτρια μας εξηγεί ότι ο Μαρξισμός μελετήθηκε πολύ προσεκτικά από τον Λένιν τον άνθρωπο που δημιούργησε την πρώτη μαρξιστική χώρα στον κόσμο. Άλλα και τούτο πάλι, τι είναι μαρξιστική χώρα? Ας είναι, λεπτομέρεια, υποθέτουμε ότι αναφέρεται στο ότι ο Λένιν στηρίχθηκε στον μαρξισμό για τις πολιτικές του επιλογές.
Στο 16.36 μαθαίνουμε ότι ο Goebbels σε άρθρο του στους times συγκρίνει τον Χίτλερ και τον Λένιν.
Ο Goebbels λοιπόν μας λέει ότι ο Λένιν ήταν ο σπουδαιότερος άνθρωπος μετά τον Χίτλερ και ότι η διαφορά μεταξύ κομμουνισμού και της ιδεολογίας του Χίτλερ είναι πολύ μικρή.
Λαμβανομένου υπόψη ότι ο  Goebbels ήταν πρωτομάστορας της προπαγάνδας, θα περιμένουμε να μας επισημάνει η ταινία που παραποιεί την αλήθεια ο Goebbels. Και πέφτουμε από τα σύννεφα γιατί η ταινία φαίνεται να θεωρεί το Goebbels αξιόπιστο κριτή της σχέσης κομουνισμού και ναζισμού.
Ο πατέρας της παραποίησης αξιόπιστος, μήπως στο τέλος θα μας πει και για νεφελίμ και όρκ....?
Η ταινία απευθύνεται σε παντελώς άσχετους που μπορούν να χάψουν ότι βλακεία τους πασάρει ο Edvīns Šnore


Η συνέχεια στο soviet story 2.......

3 σχόλια:

  1. Αγαπητε μου σας παρακαλω να μου απαντησετε αν ολο αυτο το βιντεακι ειναι μια προπαγανδα τοτε σιγουρα οι ουκρανοι μπορουν να μας το επιβεβαιωσουν οτι δεν πεθαναν απο την πεινα εξαιτιας των κουμμουνισμου σωστα;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ηλία, συγνώμη αλλά δεν παρακολουθώ σχόλια, μια και όπως μπορείς να δεις δεν έχω και πολλά αλλά Ούτε το blog το έχω προωθήσει.
    Στο ερώτημά σου ευχαρίστως να απαντήσω. Η Ταινία είναι προπαγάνδα του αίσχιστου είδους, και αυτό νομίζω ότι φαίνεται εύκολα από όσα έχω μέχρι στιγμής επισημάνει. Και μάλιστα χωρίς να είμαι κάποιος ειδικός, με απλή αναζήτηση και διασταύρωση στα λόγια των ειδικών ή των "ειδικών".
    Αυτό δεν αποκλείει να περιέχει όμως και πραγματικά στοιχεία, όπως είδα ότι μάλλον περιέχει σε αρκετά σημεία πιο κάτω. Ούτε φαντάζομαι ότι η εσσδ ήταν άγια. Τα στοιχεία που παρουσιάζει η ταινία εξετάζω και όπου βρίσκω προβληματικά σημεία επισημαίνω. Δεν κάνω καμιά ανάλυση του ρόλου της εσσδ διαχρονικά ούτε εξετάζω γενικά αν έκανε απαράδεκτες πράξεις.

    Ειδικά για το σημείο πάντως της πείνας στην Ουκρανία, από όσο έχω δει, δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι υπήρξε κάποια ευθύνη που να εμπεριέχει πρόθεση εκ μέρους της σοβιετικής ηγεσίας για το γεγονός. Για παράδειγμα η στρατηγική επιλογή να μην χρησιμοποιηθεί το σύνολο των στρατηγικών αποθεμάτων, ήταν λάθος καθόσον θα μπορούσε να σώσουν πολλές ζωές, αλλά ποιος μπορούσε να ρισκάρει χωρίς να ξέρει τι θα του επιφύλασσε ο επόμενος χρόνος?
    Λάθη λοιπόν ίσως έγιναν, λάθη που κοστίζουν ζωές, κάτι που όμως δεν αποτελεί χαρακτηριστικό του σοσιαλισμού, κάθε ηγεσία μπορεί να κάνει τραγικά λάθη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Καταλαβαίνει κανείς πόσο εμετικό και γκεμπελίστικο είναι αυτό το σιχαμένο έργο, μόλις λέει "ότι ο Λένιν πίστευε στην πάλη των τάξεων, που σημαίνει δηλαδή ότι κάποιες τάξεις πρέπει να σκοτώσουν κάποιες άλλες". Ειλικρινά μόλις το άκουσα μου ήρθε να βρω αυτόν τον γαμημένο που το έφτιαξε και να τον σκοτώσω

    ΑπάντησηΔιαγραφή